ת"פ 31808-02-24

תקציר

הכרעת הדין נסובה סביב זכותם של חשודים בפלילים לקבל מידע ולהישמע בטרם יוגש נגדם כתב אישום, כמפורט בסעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי. זכות זו, שנועדה להבטיח הליך הוגן ושמירה על הזכות החוקתית לכבוד, מאפשרת לחשודים לקבל הודעה על חומרי החקירה ועל הכוונה להגיש כתב אישום, ומעניקה להם חלון זמן של 30 יום לתגובה. עם זאת, ישנם חריגים לכלל זה, לרבות מקרים בהם החשוד כבר עצור או כאשר התביעה מוצאת לנכון לפעול במהירות מטעמים מסוימים. בית המשפט בחן את עניינם של שני נאשמים ששוחררו בתנאים מגבילים והוגש נגדם כתב אישום בגין עבירות פליליות מבלי שנקבע להם שימוע. נמצא כי החלטת ראש לשכת התביעות בתל אביב לפטור את הנתבעים מהליך ההודעה והשימוע הייתה פגומה, שכן היא הסתמכה אך ורק על המסוכנות הנשקפת מהנתבעים ולא שקלה שיקולים אחרים. בית המשפט הכיר באופייה המנהלי של ההחלטה אך הדגיש כי היא נתונה לביקורת שיפוטית. לאחר שקבע כי נפלו פגמים בהליך הפטור, פנה בית המשפט לשאלת הסעד. הודגש כי ביטול כתב אישום הוא צעד דרסטי וכי יש לבחון כל מקרה לגופו. במקרה ספציפי זה, הורה בית המשפט על סעד ביניים באמצעות ביטול התנאים המגבילים על הנתבעים, למעט הערבויות, וקבע דיון בדיעבד. החלטה זו התקבלה על מנת להבטיח כי הנתבעים לא ימשיכו לסבול בתנאים מגבילים במהלך הליך השימוע. כמו כן, בית המשפט קרא לראש אגף התביעות במשטרה לקיים עבודת מטה מסודרת כדי להבטיח שמירה על זכויות יסוד של חשודים ונאשמים, ולקבוע קווים מנחים ברורים להפעלת שיקול דעת בהחלטות פטור. עוד המליץ בית המשפט לאמץ את הנחיות פרקליטות המדינה בנוגע להליכי הודעה ושימוע, ובכך להבטיח כי החשודים יקבלו את זכותם להליך הוגן. לסיכום, בית המשפט קיבל חלקית את בקשת ההגנה, מצא פגמים בזכות ליידע ולשמוע את הנאשמים, והורה על צעדי ביניים להקלת המצב. התגובה לכתב האישום נדחתה, הוסרו התנאים המגבילים ונקבע דיון בדיעבד. פסק הדין הדגיש גם את הצורך בשיפור ההליכים בתוך התביעה כדי למנוע הפרות עתידיות של זכויות.