סע"ש 59935-03-15

תקציר

התובע, עובד ותיק בעירייה ששימש כמנהל אגף גנים ונוף, פוטר מתפקידו. התובעת ערערה על הפיטורים וטענה כי הם נבעו משיקולים זרים ופוליטיים ולכן אינם חוקיים. הנתבעת, לעומת זאת, טענה כי הפיטורים התבססו אך ורק על שיקולים ענייניים הקשורים לליקויי עבודתו של התובע ולהזנחת תפקידו. בית המשפט בחן בפירוט את כל הטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים. נמצא כי נימוקי הפיטורים שהוצגו על ידי הנתבעת לא הוכחו ואף סותרים את הראיות שהציגה התובעת. בנוסף, מצא בית המשפט כי הנתבעת לא מילאה את חובותיה על פי המשפט המינהלי, לרבות שקילה אמיתית ומסודרת של הטענות, ולא מילאה את חובתה לספק נימוקים. עוד קבע בית הדין כי התובע ביסס חשד סביר לקיומם של שיקולים פוליטיים-זרים העומדים בבסיס החלטת הפיטורים, וכי הנתבע לא הצליח להפריך זאת. לאור חומרת הפגמים שפקדו את הפיטורים, הפגיעה בתובע, הערך הציבורי של פיטורים כאמור, ובהינתן שהנתבעת לא הצביעה על נזק כלשהו שעלול להיגרם כתוצאה מהחזרת התובע להעסקתו, החליט בית הדין לבטל את פיטורי התובע ולהורות לנתבעת לאפשר לו להמשיך לעבוד דרך קבע בתפקיד בו החזיק. כמו כן הורה בית המשפט לנתבעת לשלם לתובע 40,000 ₪ בגין עוגמת נפש והוצאות משפט בסך 20,000 ₪.