ת"א 8804/96

תקציר

פסק הדין פסק לטובת התובעת, חברה פרטית ששכרה ומכרה מאזני גשר, בתביעתה נגד הממונה על המשקולות והמידות במשרד התעשייה והמסחר ומדינת ישראל. התובעת טענה כי הממונה הוציא צו מנהלי בלתי חוקי ובלתי סביר המחייב התקנת מוניטור בכל מאזני הגשרים, דבר שפגע בתובעת יותר מכל חברה אחרת בענף, בהיותה החברה המובילה בשוק השכרת סולמות הגשרים. התובעת טענה כי הממונה התנכל לה והשמיץ את שמה, וכי המדינה התרשלה בכך שלא מנעה מהממונה להוציא את הצו ולבטלו מיד לאחר שהתובע הפנה את תשומת הלב לאי חוקיותו. המדינה והממונה טענו כי הצו היה סביר וכי המדינה פעלה כשורה. בית המשפט מצא כי הצו הנשיאותי אינו חוקי, שכן הוא לא אושר על ידי השר ולא פורסם ברשומות כנדרש בחוק. בנוסף, הממונה לא התייעץ עם השר טרם הוצאת הצו. עוד קבע בית המשפט כי הצו אינו סביר שכן הממונה לא שקל את כל השיקולים הרלוונטיים והצו לא מנע מרמה. בית המשפט קבע כי המדינה והממונה התרשלו כלפי התובעת וחלה עליה חובת זהירות. המדינה אישררה את פעולות הממונה תוך התעלמות מבקשות התובע לבטל את הצו במשך כשנתיים. כן הוכח הקשר הסיבתי בין הנזק לבין מתן הצו. בית המשפט פסק לתובע 75,000 ₪ כפיצוי על עלות התקנת המוניטורים והוצאות משפט, וכן החזר הוצאות בגין חקירות פרטיות ושכר טרחת עורכי דין טרם הגשת התביעה. בית המשפט דחה את טענות התובע בדבר לשון הרע, אובדן השתכרות ופגיעה במוניטין, שכן הן לא הוכחו.