סע"ש 34494-11-21

תקציר

בית המשפט הכריע כנגד תביעת התובעת לתשלום נוסף בגין אובדן משמרות. התביעה הוגשה כנגד הנתבעים, בטענה כי המעבר של התובעת לעבודה יומית, שהביא לאובדן תוספת המשמרת, נעשה ביוזמתה ולא על ידי המעסיק. בית הדין מצא כי התוספת שולמה לתובעת באופן חריג ובניגוד להסכם הקיבוצי. מדובר בפתרון זמני בשל הריונה של התובעת ומגבלותיה התעסוקתיות, מתוך הבנה כי תחזור לעבודה במשמרות לאחר מכן. סירובה של התובעת לחזור לעבודה במשמרות ובקשתה להסדר קבע לא אושרו. בית המשפט דחה גם את הטענה כי סירובה של המדינה לעדכן את התוספת מהווה אפליה על רקע מגדרי. נמצא כי התוספת שולמה לכבאים אחרים בנסיבות שונות ובהתאם להסכם הקיבוצי. מאחר שהנתבעים ויתרו על הוצאותיהם, לא נפסקו הוצאות.