ע"א 62408-01-24

תקציר

השופטת, אורלי מור-אל, הקדימה את הדיון בטענה שהערעור יהיה מוצדק רק במקרה של טעות המשפיעה על גובה הפיצוי. מור-אל הסכים עם החלטות הערכאה הנמוכה בכמה נקודות. ראשית, בסוגיית הפסדי השכר בעבר, ציינה השופטת כי שכרה של המערערת עלה עם הזמן, וטענתה לעיכוב קידום לא נתמכה בראיות. שנית, גם תביעתה של המערערת לפדיון ימי מחלה לא הייתה מבוססת, וחישוב אובדן כושר ההשתכרות היה סביר. גם הפסיקה בעניין הפסדים נוספים הנוגעים לשוק הפרטי הייתה ראויה, נוכח היעדר ראיות שהציגה המערערת. יתר על כן, הפסיקות בגין סיוע, הוצאות רפואיות ונסיעות היו סבירים ותאמו את שיקול דעתה של הערכאה הנמוכה יותר. עם זאת, מור-אל מצא טעות בקביעת החפיפה בין מוגבלות ראומטולוגית לפסיכיאטרית, שהצדיקה התערבות. מעדותו של המומחה הפסיכיאטרי עולה כי היה צריך להעריך את המוגבלות בנפרד, ללא כל ניכוי בגין חפיפה. טעות זו השפיעה על הערכת הנכות הכוללת. מור-אל קבע כי סך נכותו של המערער בגין התאונות היה בשיעור של 23.1%, גבוה מהערכת הערכאה הנמוכה יותר. למרות התאמה זו, מור-אל לא ראתה עילה להתערב בקביעות המומחים באשר להיסטוריה הרפואית של המערערת בעבר והשפעתה על מצבה הנוכחי. השופטת הציעה סכום גלובלי נוסף של 80,000 ₪ לפיצוי המערער, שיחולק בין המשיבים על בסיס החלטת הערכאה הנמוכה יותר. סכום זה כלל גידול בנזק הלא ממוני, המשקף את ביטול הליקויים החופפים. בנוסף, חויבו המשיבים לשאת בהוצאות המערערת, כאשר המשיב 1 שילם 1,500 ₪ והמשיב 2 שילם 10,500 ₪. השופט המליץ כי התשלום יבוצע בתוך 30 יום, אחרת ייגררו הפרשי הצמדה וריבית. לבסוף, הערבות שהופקדה על ידי המערערת הייתה אמורה להיות מוחזרת לה יחד עם פירותיה. השופטות שלומית יעקובוביץ, ש' רסלר-זכאי וסיגל רסלר-זכאי הסכימו עם החלטת מור-אל, מה שהוביל לקבלה חלקית של הערעור.