עב"ל 22515-04-21

תקציר

ערעורו של המערער, אשר טען כי נפגע בתאונת עבודה, התקבל על ידי בית המשפט. החלטת בית הדין האזורי לא נתמכה בראיות מספיקות והתעלמה מפרטים מרכזיים וסתירות בעדויות ובראיות שהוצגו. יצוין, כי בית המשפט הכיר בכך שהמערער אכן ביקר במפעל ביום התאונה הנטענת, בניגוד לקביעת בית המשפט האזורי כי טענתו לתאונה לא הוזכרה לפני שקיבל חומרי חקירה מהמשיב. זאת ועוד, המסמכים הרפואיים של המוסד לביטוח לאומי מחודש מרץ 2020, ימים ספורים לאחר האירוע הנטען, תמכו בגרסתו של המערער לאירועים. בית המשפט סבר גם כי עדותה של תמרה זוננשווילי, עדה אובייקטיבית שאישרה את נוכחותו של המערער במפעל, אמינה יותר מעדותו של בעל המפעל. בשל נסיבות חריגות אלה, התערב בית הדין לערעורים וקיבל את גרסתו העובדתית של המערערת לתאונת העבודה. משכך, הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לצורך מינוי מומחה רפואי שיעריך את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין פגיעת הכתף של המערער. המשיב חויב בהוצאות המערערת, בסך 5,000 ₪.