ת"צ 12196-06-16

תקציר

בית המשפט מאשר הגשת תביעה ייצוגית נגד מאפייה, לפי בקשת המבקשים. התובעים, שהם לקוחות המאפייה, טוענים כי המאפייה הטעתה את הצרכנים בכך שמכרה מוצרי לחם שנארזו באופן שונה ממה שפורסם וסומנו כ"קלים" למרות שלא היו דלים בקלוריות, ובכך הפרה את חוק הגנת הצרכן. הקבוצה הראשונה בתובענה הייצוגית כוללת כל לקוח שרכש את מוצרי הלחם הארוזים מראש של המאפייה, שלא ניתן היה לאטום אותם שוב לאחר פתיחתם, בשבע השנים שקדמו לאישור הבקשה. הקבוצה השנייה כוללת כל לקוח שקנה לחם מהמאפייה המסומן כ"קל" באותה תקופה. התובעים מבקשים פיצוי בגין נזקים ממוניים ולא ממוניים, בטענה כי המאפייה הפרה את חובתה החקוקה ופעלה ברשלנות. בית המשפט קובע כי המבקשים הוכיחו אפשרות סבירה להצלחה לגופו של עניין, וכי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, שכן סכומי הנזק הפרטני קטנים ולא יהיה זה מעשי עבור חברי הקבוצה להגיש תביעות אישיות. עוד הוכיחו המבקשים כי קיימת להם עילת תביעה אישית וכי האינטרסים שלהם, יחד עם האינטרסים של חברי הקבוצה האחרים, יוצגו וינהלו כראוי ובתום לב. טענות המאפייה בדבר חוסר תום הלב של המבקשים נדחות. המבקשים נדרשים לפרסם את אישור התובענה הייצוגית במספר עיתונים, והמאפייה נדרשת לשאת בהוצאות הפרסום.