תאד"מ 43205-01-22

תקציר

הנתבעת פרסמה פוסט בפייסבוק אודות התובעת, שהיא עורכת דין, המייצגת נתין זר בתיק בבית המשפט. הפוסט כלל שפה פוגענית, קילל את עורך הדין ואיחולי מוות לו. עוד נרמז כי עורך הדין מטעה את בית המשפט ומסכן את שלום הציבור. התובעת טענה כי הפוסט מהווה לשון הרע, פגיעה בפרטיות ונזיקין. הנתבע טען כי מדובר בפרסום המוגן לפי סעיפים 14 ו-15 לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט בחן האם הפרסום מהווה לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע. נמצא כי בעוד שהמילה "חלאה" ואיחולי מוות אינם מהווים לשון הרע, הפוסט בכללותו מרמז כי התובע מעלה טענות שווא ומטעה את בית המשפט, דבר המהווה לשון הרע. בית המשפט בחן גם האם קיימות לנתבע הגנות לפי הסעיפים הרלוונטיים בחוק איסור לשון הרע. נמצא כי הנתבעים לא הוכיחו את אמיתות הפרסום ולא פעלו בתום לב, ולכן ההגנות לפי סעיפים 14 ו-15 לא חלו. כמו כן, בית המשפט מצא כי טענת הפגיעה בפרטיות לא הוכחה. התובע התמקד בטענת לשון הרע והזכיר את הפגיעה בפרטיות כטענה חלופית, אשר נזנחה לאחר מכן. באשר לסכום הפיצוי, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע 8,000 ₪ וכן 5,500 ₪ לכיסוי הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 13,500 ₪ שישולמו בתוך 30 יום. התביעה התקבלה במלואה, והנתבע נשא באחריות לפרסום תכנים מכפישים אודות התובע.