רע"א 3068/15

תקציר

פסק הדין המדובר הוא ביחס לתביעה ייצוגית שאושרה בבית המשפט המחוזי בירושלים נגד חברת דואר ישראל בע"מ. בתביעה נטען כי החברה מציעה ללקוחותיה שירות דיוור פרימיום, שירות דואר 24, מבלי ליידע אותם כראוי על תקן איכות המכתיב כי החברה מבטיחה משלוח למחרת רק ב-87% מהמקרים. בית המשפט המחוזי קבע כי מידע זה הוא מהותי ללקוחות ועל החברה מוטלת חובה לגלותו, דבר שלא עשתה די הצורך, הן באינטרנט והן בסניפיה הפיזיים. חוסר גילוי זה הטעה את הלקוחות, קבע בית המשפט, וגרם להם נזק. חברת הדואר טענה כי הם מילאו את חובת הגילוי, אך בית המשפט מצא את ראיותיהם לא משכנעות. עוד טענה החברה כי בקשת התובעים לתביעה הייצוגית נוסחה בצורה גרועה, המגבילה את היקף הסכסוך לפרסומים מקוונים, שגם אותם דחה בית המשפט. עוד טענה החברה כי בקשה קודמת בעניין אותו שירות דואר 24, שנדחתה, יצרה תקדים משפטי שמנע את אישור הבקשה הנוכחית. בית המשפט חלק על כך, וקבע כי הטענות בבקשה הנוכחית לא נדונו ולא הוכרעו בפסק הדין הקודם. החברה גם לא הצליחה עם טענתה כי התובעים לא הוכיחו את עילות התביעה, וכי יש לתחום את פסק הדין במקרה זה את התקופה הרלוונטית להליך. לבסוף, בית המשפט דחה את טענותיה הנוספות של החברה והעניק לתובעים רשות ערעור, ופסק להם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.