ע"ע 29620-10-16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא ביחס לטענתו של עיתונאי לפיטורים שלא כדין מחמת אפליה מחמת גיל כלפי חברת "מדריכי פנאי", שהעסיקה אותו ככתב. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את תביעת העיתונאי ובמקום זאת פסק לטובת מדריכי פנאי, והורה לעיתונאי לשלם 30 אלף שקל שכר טרחת עורך דין ו-2,000 שקל הוצאות משפט. לאחר מכן ערער העיתונאי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובמקביל ביקש עיכוב ביצוע, שבו מתמקד פסק דין זה. הבקשה לעיכוב ביצוע נועדה לעכב את תשלום ההוצאות שנצטוו עד להכרעה בערר. העיתונאי טוען כי הסכום שנגבה מופרז וכי מצבו הכלכלי, יחד עם נסיבות היותו הורה לילד אוטיסט, יגרמו לו נזק כלכלי חמור אם ישלם מיד. מנגד, חברת מדריכי פנאי מתנגדת לבקשה, בטענה כי סיכויי הצלחת הערעור נמוכים וכי הנזק היחסי לחברה מעיכוב הביצוע גדול מהנזק הפוטנציאלי לעיתונאי. עם זאת, בית המשפט נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע ומעכב את תשלום שכר טרחת עורך הדין והוצאות המשפט עד להכרעה בערעור. החלטה זו מתקבלת על בסיס סיכויי ההצלחה החלקית של הערעור בכל הנוגע להוצאות שהוטלו ומאזן הנוחות, המעדיף את העיתונאי במקרה זה.