עמ"נ 141/06

תקציר

פסק דין זה דן בערעור על החלטת ועדת הערר המחוזית תל אביב בנוגע לתביעת המערערים לפיצויים בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מאישור תכנית מפורטת להקמת מגדל משרדים בן 25 קומות. ועדת הערר דחתה את הטענה בנימוק שנכסי המערערים אינם גובלים בתכנית, כהגדרתה בחוק התכנון והבניה. בית המשפט בוחן את פרשנות המונח "קרקע גובלת" ומגיע למסקנה כי הנכסים אינם נופלים בגדר ההגדרה. נמצא כי הנכסים, הנמצאים מעבר לרחוב משטח התכנית, אינם צמודים פיזית לתכנית ואינם עומדים בחריגים לכלל הסמיכות הפיזית. החריג הראשון מתייחס לשטח פתוח צר המפריע לשיגור, שאינו ישים שכן הנכסים מופרדים מהתכנית במרחק משמעותי של כ-25 מטרים וחלקות קרקע שונות. החריג השני נוגע לכביש צר בין התכנית לבין הנכסים, שגם אותו מוצא בית המשפט כבלתי ישים שכן הדרך הנדונה אינה דרך שכונתית צרה. זאת ועוד, טענות המערערים בדבר סמיכותו הפיזית של פרויקט גולדה לנספח התנועה של התכנית והסימון השרירותי של הקו הכחול נדחות, שכן בית המשפט דבק בקביעתו של בית המשפט העליון כי הקו הכחול המסומן בשרטוט התכנית קובע את היקף התכנית. לבסוף, בית המשפט דוחה את בקשת המערערים לשנות את הקו הכחול בתביעת הפיצויים, ומאשר כי חלף השלב המתאים לערער על גבולות התכנית. אשר על כן, הערעור נדחה, והמערערים נדרשים לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב ואת שכר טרחת עורך דינו.