תע"א 4844/09

תקציר

התובעת, אשת פרסום, עבדה במשך שבע שנים עד לפיטוריה בשנת 2008, מסיבות שאינן לגיטימיות לדעתה. לטענתה, פיטוריה נבעו מתלונותיה על הפרשות קצרות לקרן הפנסיה שלה. הנתבעת, יפעת מרכז מידע מדיה בע"מ, הכחישה טענה זו וציינה כי פוטרה במסגרת תוכנית קיצוצים כללית. פסק הדין בוחן את תנאי העסקתה של התובעת לאורך השנים, ומצדד בתובעת בעניין וקובע כי הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בתביעתה. באשר לתקופת העסקתה האחרונה של התובעת, השופטת מסכימה עם גרסתה של התובעת כי שכרה היה 7,000 ₪ ולא 5,000 ₪, וכי היו חייבים לה הפרשות נוספות לקרן הפנסיה שלה. עוד נקבע בפסק הדין כי התובעת פוטרה שלא כדין, שכן לא נערך לה שימוע, ואופן פיטוריה – בעודה בחופשת מחלה – לא היה ראוי. יתר על כן, הנתבעת לא הוכיחה די הצורך כי הפיטורים היו חלק מתוכנית קיצוצים כללית, מה שהוביל את השופטת לחשוד כי קיים קשר בין תלונותיה של התובעת לבין פיטוריה. מטעמים אלה, בין יתר הנסיבות המפורטות בפסק הדין, נפסקים לתובעת פיצויים בסך 49,000 ₪ בגין פיטורים שלא כדין, בנוסף לפיצויי פיטורים שהושלמו והפרשות לקרן פנסיה. תביעות התובעת לפדיון ימי חופשה ובונוסים נוספים נדחו. הנתבע חויב לשלם לתובע סכומים אלה, בצירוף הוצאות, בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.