דנ"מ 4539/19

תקציר

פסק הדין המדובר הוא ביחס לשינוי בעלות בנכס עקב שינוי אזור מגורים על פיסת קרקע. על בית המשפט להכריע האם שומת היטל השבחה, המבוססת על עליית ערך הנכס עקב שינוי האזור, צריכה לכלול חיוב נוסף במס ערך מוסף (מע"מ). בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו כלל בעבר מע"מ בחישוביו, ובכך קבע תקדים. עם זאת, מסמך מאוחר יותר של משרד המשפטים, תקן 11, סיווג את השווקים לפרטיים, סוחרים ומעורבים, וקבע כי יש לכלול מע"מ רק בשווקים פרטיים. המשיב, שהוא הבעלים של הקרקע האמורה, ערער על שומות היטל ההשבחה שערך המבקש, שכללו מע"מ, בטענה כי יש למכור אותן בשוק העוסק. ועדת הערר המחוזית לפיצויים והיטלי השבחה במחוז מרכז דחתה את עררם ואישרה את ההיטל. לאחר מכן ערער המשיב לבית המשפט המחוזי, אשר אישר את החלטת ועדת הערר, והוביל את המשיב לערער לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון פסק לטובת המשיב בקובעו כי יש לפעול לפי תקן 11 ולא לכלול מע"מ בחישובי היטל השבחה בשווקים מעורבים, תוך שהוא מותיר מקום לחריגה מכלל זה בנסיבות מיוחדות. פסק דין זה אינו סותר פסיקות קודמות של בית המשפט העליון ולכן אינו עילה לדיון נוסף. כמו כן, פסק הדין מצומצם בהיקפו, חל רק על שווקים מעורבים, ואינו מעלה את תקן 11 מעל החוק. מטעמים אלה נדחית הבקשה לדיון נוסף בפסק הדין.