בש"א 1109/06

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הליך המכרז ואת התנהלות המשיבים, ומצא כי פעלו כראוי, בסבירות ובהתאם לדיני המכרזים. נמצא כי המשיבים הפעילו את שיקול דעתם כראוי, תוך התחשבות הן במחיר והן בשיקולים לגיטימיים אחרים כגון ניסיון העבר וכשירותם – דבר המותר, ואף מעודד, בפסיקות בית המשפט העליון. יש לציין כי הליך המכרז נמצא הוגן ושוויוני, והפרש המחירים הקטן בין שתי ההצעות המובילות הצדיק מתן משקל רב יותר להיבטים אחרים, קרי עקרון "תקבולת הכוחות". עוד הדגיש בית המשפט כי החלטת המשיבים להעניק את המכרז למציע בעל ניסיון קודם פוזיטיבי הייתה סבירה, במיוחד נוכח אופיו המורכב של הפרויקט. בית המשפט הדגיש כי אין חובה על המשיבים לציין ניסיון עבר כדרישה במכרז, וכי טענות המבקשים בדבר מכרז פיקטיבי או תפור אינן נתמכות. משלא נמצאו פגמים מהותיים בהליך המכרז, ובהתחשב בפוטנציאל הפגיעה בתושבים אם עבודות תחזוקת הגינון יתעכבו, החליט בית המשפט לבטל את צו הביניים. כך, פסק הדין מחייב את המבקש לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪ לשלושת המשיבים הראשונים.