ע"א 4921/12

תקציר

פסק הדין עוסק במחלוקת האם נכרת הסכם תמיכה כספית בין המערערת לבין הבנק. המערערת טענה כי קיים הסכם כזה למימון פרויקט רכישת קרקע, ואילו הבנק טען כי נעשה הסכם למימון בסיסי בלבד. בית המשפט בחן את טיבם של הסכמים כאלה, הדורשים בדרך כלל חוזה מפורט בכתב ו"דו"ח אפס" המתאר את המבנה הפיננסי של הפרויקט. הנושא המרכזי היה היעדר הסכם מפורט בכתב ותנאים ספציפיים בתחילת הפרויקט, במיוחד לאור ההנחה כי הסכמים כאלה צריכים להיות מתועדים בשל מורכבותם. בתי המשפט דורשים ראיות להסכמים קונקרטיים, אובייקטיביים ומפורטים לתמיכה כספית, שלא היו כאן. המערערת אמנם לא הצליחה להוכיח כי הושגה הסכמה בעל פה, אך פעולות הבנק, כגון שעבוד הקרקע ומימון ראשוני, הצביעו על כך שהם מתקדמים לקראת הסכם אך לא סיכמו אותו. לכך נוסף משא ומתן שניהלה המערערת במקביל עם בנק אחר, דבר המצביע על חוסר מחויבות. בית המשפט מתח ביקורת על הבנק על התנהלותו המעורפלת, אך קבע כי הוא לא פעל בחוסר תום לב או בניגוד לסטנדרטים. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את הערעור אך לא פסק הוצאות בשל התנהלותו הלא ברורה של הבנק וחוסר ניסיונו של המערער בפרויקטים יזמיים.