ע"א 8430/06
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק דין זה התייחס בית המשפט לשאלה האם ההסכמים בין הצדדים, ובפרט הסכמי הזק"ד הראשון והסכמי הפיקוח שבאו בעקבותיו, מהווים חוזים מחייבים. בית המשפט קבע כי הזכ"ד הראשון נעדר הן שיקול דעת והן פרטיקולריות, יסודות חיוניים לחוזה מחייב לפי דיני החוזים. היא ציינה את היעדרם של פרטים ספציפיים כגון זיהוי "היזם" וסכום ההלוואה שלא נקב, שניהם קריטיים לתוקפו של החוזה. כתוצאה מכך, הזכ"ד הראשון נחשב כלא שלם ולא נועד להוות הסכם מחייב, כפי שמעידים פעולות הצדדים בניגוד לתנאיו. בית המשפט קבע כי הסכמי הפיקוח, שלאחר הזכ"ד הראשוני, היו למעשה החוזים התקפים והמחייבים, ואין כל ראיה התומכת בטענה כי מדובר בהסכמי מראית עין גרידא שנועדו להתחמק מתשלום מס שבח. טענותיו של שבתאי כי נפל קורבן להונאה מצד ספאני ואחרים, וטענותיו בדבר זכאות לרווחים כספיים ספציפיים, נדחו אף הן בשל חוסר ראיות ומשום שתנאים מסוימים תחת הזכאד השני מעולם לא התקיימו. בית המשפט קיבל את קביעותיו של בית משפט קמא, הדגיש כי לא נפלה טעות בקביעתם ודחה את ערעורו של שבתאי, תוך שהוא מחייב אותו לשאת בהוצאות המשפט של המשיבים. השופטים הסכימו פה אחד עם החלטה זו.
ע"א 8430/06 אמנון שבתאי נ' משה ספני, עליון (3.11.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.