תמ"ש 37186-07-12

תקציר

המבקשים ביקשו להציג ראיות חדשות בתיק אזרחי, שכבר הגיע לפסק דין סופי. הראיה הייתה חוות דעת של רו"ח, שלטענת המבקשים יכולה לשנות את תוצאת ההחלטה הקודמת. עם זאת, השופט קבע כי המבקשים לא עמדו בתנאים הנדרשים להבאת ראיות חדשות. ראשית, המבקשים יכלו להשיג את הראיות שקדמו לפסק הדין הקודם בשקידה ראויה, שכן חוות הדעת של רו"ח הוכנה חודשים לפני מתן פסק הדין, והמבקשים היו מודעים לה אך בחרו שלא לפעול. שנית, הראיות לא היו צפויות לשנות את ההחלטה, שכן היא לא הייתה קשורה להליך והרלוונטיות שלה לא הייתה ברורה. הבקשה הייתה מעורפלת ולא מנומקת, והמבקשים לא הסבירו כיצד חוות הדעת של רו"ח תשנה את הממצאים הקודמים. בנוסף, חוות הדעת של רו"ח סייגה את מסקנותיה שלה והתייחסה לתקופה שלאחר המועד המכריע במקרה הקודם. מטעמים אלה, בין היתר, החליטה השופטת כי המבקשים לא עמדו ברף הגבוה במיוחד ל"משפט חוזר" בהליך אזרחי, והבקשה נדחתה. המבקשים חויבו בהוצאות המשיבים.