בר"ע 60500-06-15

תקציר

בית המשפט החליט שלא להעניק למבקשת את הסעדים שביקשה. המבקשת ביקשה סעד זמני מעדכון עונש האזהרה במערכת המרכבה, אולם עדכון זה בוצע ביולי 2014, ועל כן בקשתה היא למעשה לשנות את המצב הקיים. צווי מניעה זמניים המשנים את המצב הקיים ניתנים בדרך כלל רק במקרים חריגים, והמבקש לא סיפק כל נימוק מדוע התערבות בית המשפט נחוצה כדי למנוע תוצאות חמורות שאינן ניתנות לתיקון מבחינה כלכלית. כמו כן ביקשה המבקשת צו מניעה שימנע שינויים בתפקידה ובמעמדה בעבודה. למרות שלבית הדין שיקול דעת לאכוף יחסי עבודה, המבקשת לא הוכיחה כי קיימות נסיבות חריגות בעניינה המצדיקות בקשה זו. היא לא פירטה אילו תחומי אחריות הוסרו וכיצד צומצמו, ובית המשפט לא מצא כל חוסר תום לב או מניעים פסולים מצד המשיב. כמו כן, בית המשפט הכיר בזכותה של המשיבה לנהל את פעילותה ולנהל הליך רה-ארגון ללא הפרעה. למרות זאת, בית המשפט הפנה את תשומת הלב למספר נקודות שעשויות להיות רלוונטיות לדיון של בית המשפט המחוזי בתיק. ראשית, נראה כי המבקשת נהנתה בעבר מיחסי עבודה חיוביים ומהערכה לעבודתה. בנוסף, נראה כי טענותיה של המבקשת על התנכלות בקשר עם ועד העובדים הועלו בזמן אמת. עוד ציין בית הדין כי עבירת המשמעת שביצע המבקש נחשבת חמורה, והומלץ על עונש. הבקשה לסעדים זמניים אלה נדחית, ויש לקבוע את התיק לדיון הוכחות בבית המשפט המחוזי בהקדם האפשרי.