ב"ל 47580-05-20

תקציר

התובע, נגר מובטל, טען כי החל לעבוד בנגריה של אביו כנגר מקצועי ונפגע במהלך עבודתו, ולכן יש לקבל תגמולים בגין פגיעה בעבודה. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבע וקבע כי אין הוכחה ליחסי עובד-מעביד בין התובע לעסק של אביו. הראיות הצביעו על סתירות וחוסר עקביות לגבי תפקידו של התובע, שעות העבודה, הפיקוח, שכרו ונחיצות עבודתו. התובע לא הצליח להביא ראיות משכנעות לכך שהודיע לרשויות הרלוונטיות על מצבו התעסוקתי החדש לפני התאונה, דבר שנוגד את טענתו. יתר על כן, השופטת סברה כי אין זה סביר כי שכרו של התובע גבוה משמעותית משכרו של אחיו, בעל ותק של עשר שנים, ואין כל ראיה להסכם מוקדם בנוגע לשכר. התובע עבד יומיים וחצי בלבד והשופט תהה על כמות העבודה שלטענתו ביצע בזמן קצר זה. עדויותיהם של התובע, אביו והעד סתרו זו את זו באשר לאופי ועיתוי עבודתו של התובע. בסיכומו של דבר, הגיעה השופטת למסקנה כי התובע אינו עובד מבוטח ולכן לא ניתן להכיר בפגיעתו כתאונת עבודה. התביעה נדחתה ללא כל הוראת הוצאות, שכן מדובר בהליך סוציאלי.