ת"צ 541-05-16

תקציר

התובעת, שרכשה את רצועות תפוחי האדמה הקפואים של הנתבעת, הגישה בקשה לאישור תביעה ייצוגית, בטענה כי תווית המוצר הטעתה את הצרכנים בכך שלא ציינה כי המוצר מטוגן בשמן ובכך שהדפיסה את המרכיבים בגודל גופן קטן מהמינימום החוקי. הסוגיה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם הוכיח המבקש עילת תביעה ואפשרות סבירה שהתביעה תוכרע לטובת הקבוצה אותה הוא מבקש לייצג. בית המשפט קבע כי המבקש לא הצליח לבסס כל נזק ממוני או לא ממוני הנובע ממעשיו הנטענים של הנתבע. באשר לתביעה לנזק ממוני, קבע בית המשפט כי המבקשת צרכה את המוצר ולכן אינה יכולה לתבוע השבה. אשר לתביעה לנזק לא ממוני, המבקש לא הוכיח קיומו של נזק תוצאתי המתבטא ברגשות שליליים, כגון כעס, תסכול או גועל, בעקבות גילוי טיבו האמיתי של המוצר. בית המשפט מצא כי על תווית המוצר נכתב כי מדובר ב"צ'יפס רגיל", והמילה "צ'יפס" בעברית מרמזת על מוצר תפוחי אדמה מטוגנים. לפיכך, המבקש לא יכול היה לטעון כי הוטעה לחשוב שהמוצר אפוי ולא מטוגן. יתר על כן, בית המשפט מצא כי גודל הגופן על התווית היה מילימטר אחד לפחות, ותוספת של חצי מילימטר לא הייתה מסייעת למבקש לקרוא את המרכיבים ממילא. עוד ציין בית המשפט כי המבקש לא הוכיח כי קיימים בשוק מוצרים חלופיים המתאימים יותר להשקפת עולמו. בנוסף, בית המשפט מצא כי המבקש לא הוכיח כי ההפרה הנטענת של החובה החקוקה נועדה להגנתו. באשר לעילות התביעה הנוספות בגין הטעיית הצרכן והפרת חובת הגילוי, קבע בית המשפט כי גם טענות אלה דורשות הוכחת נזק, דבר שהמבקש לא עשה. עם זאת, בית המשפט העיר כי ספק אם הייתה הטעיה במקרה זה. לבסוף, בית המשפט מצא כי תובענה ייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, שכן המבקש לא הציע שיטה מקובלת להבחנה בין קבוצות שונות של צרכנים. מטעמים אלה נדחתה הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, והתביעה עצמה נדחתה. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.