מר 10/24

תקציר

השופט, סא"ל לידור דרכמן, שקל בכובד ראש את בקשת ההגנה להרחיב את הנימוקים במעמד צד אחד ודחה אותה. השופט התייחס לפסקי דין שניתנו לאחרונה התומכים בתפיסה כי על הנתבעים לספק סיבה משכנעת לבית המשפט לסטות מההליך הרגיל, דבר שההגנה לא עשתה. לגופה של הבקשה לא מצאה השופטת כל אינדיקציה לכך שהמתלוננת ביקשה לעבור ליחידה אחרת או שוחחה על כך עם הממונים עליה. בקשת ההגנה לחיפוש מסמכים נרחב נחשבה למסע דיג ונדחתה. גם הבקשה להודעה אישית של המתלוננת נדחתה, שכן ההגנה לא ביססה את הרלוונטיות שלה למקרה. באשר לתלונות קודמות על פגיעה מינית, הסכימה השופטת עם התביעה כי העובדה שהמתלוננת הגישה תלונות כאלה בעבר אינה רלוונטית לעניינו של הנאשם. השופט אף ציטט תקדימים התומכים בעמדה זו. יתר על כן, השופט לא מצא כל אינדיקציה בראיות לתלונות קודמות של המתלוננת. גם בקשת ההגנה לקבל מסמכי פוליגרף נדחתה. השופט הלך בעקבות תקדים המציע לספק להגנה את השאלות והתשובות הקשורות לאישום, ודי בתוצאות הבדיקה. השופט הדגיש כי החומרים המבוקשים אינם קבילים בבית המשפט וכי ההגנה יכולה לערוך בדיקת פוליגרף משלה אם תרצה בכך. השופטת התייחסה גם לבקשה לקבלת צילומים מהבדיקה הרפואית של המתלוננת, והורתה לבית החולים למסור לתביעה כל תמונה שאינה אינטימית, שלאחר מכן ישותפו עם ההגנה. אם יש תמונות המתארות איברים אינטימיים, התביעה תעדכן את בית המשפט ותתקבל החלטה נוספת. ההחלטה התקבלה ביום 24.1.2024 ולשני הצדדים זכות ערעור.