ע"א 3703-09-13

תקציר

הערעור, המנסה להפוך את ערכאת הערעור לבית משפט פרוצדורלי, נדחה. בית המשפט דוחה גם את בקשת המערער להציג ראיות נוספות שלא הוגשו לבית משפט קמא, שכן למערער היו הזדמנויות רבות לעשות כן במהלך ההליך המקורי אך לא פעל בשקידה. הערעור מערער בעיקר על כישוריו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט, דובדבני, ועל העדפת חוות דעתו על פני המומחה מטעם המערער, בן עזרא. בית המשפט קובע כי אין להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא לאמץ את חוות דעתו של דובדבני, הנחשבת אובייקטיבית יותר, שכן היא התבססה על ניסיונו הרב ובדיקותיו במקום. זאת ועוד, טענותיה של המערערת בדבר חוסר מומחיותה של דובדבני נמצאו חסרות בסיס ואינן עולות בקנה אחד עם הסכמתה הקודמת למינויו. השופטים מדגישים כי ערכאת הערעור אינה המקום להכריע במחלוקות בין חוות דעת מומחה מתחרות, ויש להותיר אותן לשיקול דעתו של בית המשפט קמא. בית המשפט דוחה גם את טענות המערערת בדבר חוסר המעשיות והערכת החסר של העלויות של התיקונים המוצעים על ידי דובדבני, שכן סוגיות אלה היו צריכות להידון בבית משפט קמא. בנוסף, בית המשפט דוחה בקשות לבחינה מחודשת של חלוקת האחריות ולפיצוי בגין עוגמת נפש, שכן הן לא היו חלק מפסקי הדין בערעור בשל שלילת הארכות לערעור עליהם. הדעות החולקות נדחות, והמערער נדרש לשאת בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין עבור המשיבים.