ק"ג 37032-01-19

תקציר

התובע, שיוצג בבית המשפט על ידי עו"ד חוסיין סעד, הגיש תביעה לקצבת נכות מהנתבעים - מעסיקו לשעבר וקרן פנסיה - לאחר שמשך את קצבתו הצבורה מהקרן בעקבות תאונה. עם זאת, על פי פסק הדין, זכותו של התובע לקצבת נכות מותנית במעמדו כחבר פעיל בקרן, דרישה שלא עמד בה עוד לאחר משיכת קצבתו. התובע טען כי הקרן והמעסיק הפרו את חובות הנאמנות שלהם ופעלו בחוסר תום לב בכך שלא הסבירו את השלכות החלטת הפרישה שלו, ובפרט את אובדן זכויותיו לקצבת נכות. בית המשפט הכיר בחובתה של הקרן לפעול בתום לב ולגלות מידע רלוונטי לחבריה. עם זאת, נמצא כי הקרן עמדה בהתחייבויותיה בכך שכללה מידע ברור ומובן על השלכות משיכת הכספים בטופס המשיכה ובאישור התשלום שנשלח לתובע. עוד קבע בית המשפט כי על הקרן לא חלה חובה לחקור באופן יזום את מצבו הרפואי של התובע או את הסיבות למשיכת הכספים. יתר על כן, ייצוגו של התובע על ידי עורכי דין במגעיו מול המוסד לביטוח לאומי ומבטחת המעסיק זמן קצר לאחר התאונה גרם לכך שלא חלה על המעסיק והקרן חובה לייעץ לו עוד. בנוסף, המעסיק לא היה חייב למסור לקופה מידע על מצבו הרפואי של התובע, והדבר עלול היה להוות פגיעה בפרטיות. בית הדין שקל ודחה גם טענות הנוגעות להליך השימוע ולסיום ההעסקה, ולא מצא כל הצדקה לטענות התובעת. בסופו של דבר החליטו השופטת דניה דרורי ונציגיה חוסיין סעד ויוסף רינצלר לדחות את התביעה, בקובעו כי הפסקת חברותו הפעילה של התובע בקרן היא הגורם הקובע לאי זכאותו לקצבת נכות. התביעה נדחתה, ולאור מצבו הרפואי המורכב של התובע, לא נפסקו הוצאות. לתובע הזכות לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי בירושלים תוך 30 יום מיום מסירתו.