ת"א 2036/98

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת התובעים על בסיס חוק איסור לשון הרע ופקודת הנזיקין, שכן ההסדרים הספציפיים בחוק הגנת הפרטיות גוברים על ההוראות הכלליות בשני החוקים האחרים. עוד קבעה השופטת כי תביעת ההורים לפי חוק הגנת הפרטיות חוסה תחת תקופת ההתיישנות בת השנתיים. עם זאת, תביעתם של התובעים הקטינים לפי חוק זה עדיין אינה מיושנת, שכן על תקופת ההתיישנות של קטינים חל חוק ההתיישנות הכללי, סעיף 10, המאריך את תקופת ההתיישנות עד הגיעם לגיל 18. לפיכך, בעוד תביעתם של התובעים הקטינים נדחית לעת עתה, הם יכולים להגיש אותה מחדש עם היותם בגירים, אך יהיו להם רק שנתיים לעשות זאת בהתאם להוראות הספציפיות של חוק הגנת הפרטיות. כמו כן הורה השופט לתובעים הקטינים לשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות בסך 3,000 ש"ח, בתוספת מע"מ וריבית. פסק דין זה נובע מתביעה שהגישו שתי קבוצות תובעים – קטינים והוריהם – נגד שלושה נתבעים שהיו מעורבים בפרסום תמונות הקטינים בפרסומת מסחרית. התובעים טענו כי זכויותיהם לפי חוק הגנת הפרטיות, חוק איסור לשון הרע ופקודת הנזיקין נפגעו.