עת"מ 10290-12-11

תקציר

השופט החליט לדחות את העתירה בשל חוסר ניקיון והסתרת עובדות מהותיות מבית המשפט על ידי העותר. העותר נמנע מלהזכיר בקשה שנייה הן בעתירה והן במהלך הדיון, המציגה תמונה שונה של המקרה. העתירה סבלה גם משיהוי ניכר בהגשתה, דבר שלבדו מצדיק את דחייתה. זאת ועוד, העותרת לא עמדה בהתחייבותה לבצע תשלום עד למועד הנקוב בהסכם, תוך הפרת תנאיו ומתן זכות למשיבים לבטל את העסקה. ההחלטה לבטל את העסקה נמצאה חוקית וסבירה, ובית המשפט קבע כי אין חובה על המשיבים לתת ארכה, מה גם שהעיכוב היה באשמת העותר. גם טענת השוויון של המשיבים שוקלת לטובת דחיית העתירה. אשר על כן, העתירה נדחית, צו הביניים מבוטל, והעותר נדרש לכסות את הוצאות המשיבים בסך 10,000 ₪.