ע"פ 4377/16

תקציר

ערכאת הערעור בחנה את התיק והחליטה לדחות את הערעור, תוך שהיא מדגישה כי התערבות נדרשת רק אם גזר הדין הראשוני חורג באופן משמעותי מהמדיניות המקובלת או מכיל טעויות מהותיות. במקרה זה, המערער השתמש בנשק שהוחזק שלא כדין כדי לירות 17 כדורים לעבר שער בית המתלוננים לאחר סכסוך משפחתי, תוך שהוא מהווה סכנה חמורה אך למרבה המזל לא גרם לנפגעים. בית המשפט הדגיש את איום הנשק באזורים עירוניים ואת הצורך בעונשי מאסר של ממש גם לאנשים ללא עבר פלילי משמעותי. על אף שהמתלוננים איימו על בני משפחתו של המערער בסכינים, היה מצופה מהמערער לפנות לסיוע משטרתי ולא להסלים את המצב. בית המשפט מצא כי העונש הקבוע של 26 עד 42 חודשי מאסר בפועל הוא הולם ועולה בקנה אחד עם המגמה האחרונה של החמרת הענישה בעבירות נשק. טענת המערער כי בית המשפט המחוזי התעלם מהעדר העמדה לדין נגד המתלוננים נדחתה, שכן בית המשפט הכיר בהיבט זה אך ציין את היעדר ערעורו של המערער על סגירת התיק של המתלוננים. בהתחשב בכל הגורמים, לרבות היעדר עבירות קודמות והודאה של המערער, לא ראתה ערכאת הערעור טעם לשנות את גזר דינו של בית המשפט המחוזי ולפיכך דחתה את הערעור.