סע"ש 11739-07-18

תקציר

פסק הדין דן בטענותיהם של חמישה תובעים שהיו עובדי העמותה הנתבעת ובטענות כי התפטרו מכוח חוק הפיטורים בשל הרעה מוחשית בתנאי עבודתם, המזכה אותם בפיצויי פיטורים. התביעה הראשונה נוגעת להוראות בהסכמים בדבר קיצור תקופת ההתיישנות וההתיישנות על הגשת תביעה, אשר הנתבע טען בעדן, בעוד התובעים התנגדו. השופט פסק לטובת הנתבע וקבע כי טענות התובעים לגבי מרכיבי התביעה השונים יידונו רק אם יתקבלו טענות התובעים בדבר נסיבות פיטוריהם. התביעה השנייה נוגעת להפרשות לפנסיה, כאשר התובעים טוענים כי הנתבעת ניכתה שלא כדין את כספי הפנסיה פעמיים משכרם. הנתבעת טענה כי המשכורות הותאמו כך שיכללו את ההפרשות, והשופטת קיבלה את גרסת הנתבעת ודחתה את טענות התובעים. התביעה השלישית נוגעת לדמי הבראה, כאשר התובעים טוענים כי היה עליהם לקבלם בנפרד, בעוד שבהסכמי ההעסקה נקבע אחרת. השופט פסק לטובת הנתבעת, תוך שהוא מתייחס לפסקי דין קודמים שתמכו בעמדת הנתבעת ומציין כי גם בהסכם הקיבוצי קיימת אותה תנייה. התביעה הרביעית נוגעת לדמי חופשה, כאשר התובעים דורשים פיצוי בגין חופשה שנתית. הנתבעת הביאה ראיות לכך שהתובעים קיבלו פיצוי בגין החופשה השנתית, והשופטת פסקה לטובת הנתבעת וציינה כי חישובי התובעים אינם מדויקים. התביעה החמישית נוגעת לתשלום עבור עבודה בשבתות ובחגים, כאשר התובעים דורשים תשלום נוסף. בהסכמי העבודה ובהסכם הקיבוצי נקבע כי השכר כולל גמול עבור עבודה בימי מנוחה. התובעים לא הביאו כל ראיה שתתמוך בטענתם, מה שהוביל את השופט לפסוק לטובת הנתבע. התביעה השישית נוגעת לתשלום עבור משימות נוספות/פעילויות נלוות, כאשר התובעים דורשים תשלום עבור משימות הקשורות לעבודתם. השופטת פסקה לטובת הנתבעת, וציינה כי בהסכמי ההעסקה נקבע כי שכר השופטים כולל את כל התגמולים בגין כל משימה הקשורה לתפקיד. בנוסף, נדחתה תביעתו של מר לוי, שהיה לו הסכם שונה, מאחר שכבר שולם לו תשלום עבור משימות אלה. התביעה השביעית עוסקת בשאלה האם התובעים התפטרו מכוח חוק הפיטורים. השופטת בחנה את נסיבות הפיטורים של כל תובע וקבעה כי כל התובעים התפטרו מתפקידיהם ולא פוטרו, ולכן דחתה את תביעותיהם לפיצויי פיטורים, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין והודעה מוקדמת. תביעה נוספת נוגעת להפרת חוזה לתקופה קצובה, כאשר התובעים דורשים תשלום עד תום התקופה. השופטת פסקה נגד התובעים וציינה כי הם התפטרו לפני תום התקופה ואינם זכאים לשכר בתקופה זו. טענותיהם האחרונות של התובעים עוסקות בפיצוי בגין עוגמת נפש, שגם אותן דחתה השופטת, בקובעה כי התובעים התפטרו וכי התנהלות הנתבעת אינה מצדיקה פיצוי כזה. כל תובע חויב לשלם לנתבע הוצאות בסך 10,000 ₪.