בג"צ 8527/20

תקציר

העותרים טענו כי החלטת הוועדה לבחירת שופטים לבחור כמה עשרות שופטים פסולה משום שהתקבלה בנוכחות שישה מתוך תשעה חברים, שלטענתם לא עמדו בדרישת המניין החוקי. הם הסתמכו על סעיף 4(ג) לחוק יסוד: השפיטה, הקובע כי הוועדה תהיה בת תשעה חברים, אך רשאית לפעול במספר מצומצם, כל עוד לא פחות משבעה. בית המשפט מצא כי טענה זו משוללת כל יסוד. לדברי בית המשפט, סעיף 4(ג) מתייחס להרכב מצומצם יותר של הוועדה עקב הפסקת כהונת חברים, ולא למצבים בהם חברים רק נעדרים מישיבה מסוימת. דרישת המניין, הדורשת נוכחות של רוב חברים, התקיימה במקרה זה. בית המשפט הדגיש את ההבחנה בין הרכב מצומצם להרכב חלקי, והסביר כי האחרון מתייחס למצבים בהם חלק מהחברים אינם יכולים או אינם רוצים להגיע לאסיפה מסוימת. עוד ציין בית המשפט כי התיקון לחוק בתי המשפט, הדורש רוב של שבעה חברים לפחות למינוי שופט בית המשפט העליון, מחזק את פרשנותו. עוד ציינו השופטים כי עמדתם הפרשנית של העותרים עלולה להוביל לזכות וטו של מיעוט, שאינה מכוונת לכך בחוק. בנוסף, מצא בית המשפט כי טענותיהם האחרות של העותרים, הטוענות לפגמים פרוצדורליים בהליך בחירת הוועדה, אינן מבוססות. מרחב הביקורת השיפוטית על פעולות הוועדה מצומצם ביותר, וההתערבות שמורה למקרים חריגים של פגמים משפטיים חמורים. בית המשפט ציין כי החלטת הוועדה התקבלה לאחר דיונים מקדמיים ואיסוף מידע רלוונטי. היא נעשתה גם בהתאם לחוק בתי המשפט, הדורש רוב קולות. העובדה שחלק מהחברים החרימו את האסיפה, במקרה זה, לא פסלה את ההחלטה, שכן המניין החוקי הנדרש היה נוכח. לפיכך נדחתה העתירה.