רת"ק 60444-02-19

תקציר

להלן תמצית פסק הדין: המשיב שכר מהמבקש חנות למכירת מיצים טבעיים. חוזה השכירות היה אמור להסתיים ביום 1.5.2017, אך המשיב ביקש זאת וניתנה לו ארכה עד ליום 1.5.2018, עם אופציה להארכה בשנה נוספת. טרם ביצוע ההארכה נקלע המשיב למשבר אישי וביקש להשתחרר מהסכם השכירות. המבקש, שהסכים בתחילה לסייע לו במציאת דייר חלופי, דרש 40,000 ₪ כדי להסכים להחלפה. המשיב שילם סכום זה, שלטענת המבקש מהווה פיצוי בגין עזיבתו המוקדמת של השוכר, וביקש להשיבו, בצירוף הוצאות נוספות, באמצעות תביעה בתביעות קטנות. המבקש טען כי התשלום היה בגין עזיבתו המוקדמת של השוכר והיווה שיקולים עסקיים. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת המשיב, בקובעו כי דרישת המבקש אינה סבירה, והורה למבקש להשיב את הכסף למשיב. לאחר מכן ביקש המבקש רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, אשר נדחה בשל היעדר טעות משפטית או עיוות דין. עוד ציין בית המשפט כי טענת המבקש כי התשלום מהווה "מכירת זכויות" לא הועלתה במהלך המשפט ולא תידון. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקש חויב בהוצאות משפט והוצאות משפט של המשיב.