ע"פ 3490/13

תקציר

פסק הדין דן בערעור על תיק הריגה, בו טען המערער להגנה עצמית. השופט פירט את הדרישות החוקיות להגנה עצמית והגיע למסקנה כי בעוד שארבעת התנאים הראשונים התקיימו, דרישות הצורך והמידתיות לא התקיימו. השופט הכיר במצב המלחיץ אליו נקלע המערער, אך הראיות הראו כי קיימות חלופות אחרות לשימוש בכוח קטלני. בנוסף, מספרם ואופיים של פצעי הדקירה הצביעו על כוונה להרוג, ולא על תגובה מידתית. השופט התייחס גם לכשל חקירתי משמעותי של המשטרה, שלא הצליחה לשמר ראיות וידאו לאירוע. תוך שהוא מותח ביקורת על החלטתה הבלתי סבירה של המשטרה, הסכים השופט בסופו של דבר עם מסקנתו של בית משפט קמא כי אשמתו של המערער הוכחה מעבר לספק סביר. לפיכך, מחדל החקירה לא הצדיק זיכוי, מה גם שהמערער לא ניסה למלא את החסר החקירתי. השופטים שקלו גם את חומרת העונש, בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער ובפרטי האירוע, והפחיתו את העונש לשבע וחצי שנות מאסר. פסק דינו של השופט נ' הנדל התקבל פה אחד, והערעור על גזר הדין נדחה, ואילו הערעור על גזר הדין התקבל.