LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

בג"צ 6849/22

פסק-דין עליון

📋
מספר הליך6849/22
📂
סוג הליךבג"צ
📅
תאריך23 באוקטובר 2022
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפלוני נ' פרקליטות מחוז תל אביב
👨‍⚖️
שופטיםד' מינץ, ד' ברק-ארז, ר' רונן

תקציר

בית המשפט דחה את העתירה בשל הימנעותו של העותר ממיצוי כל ההליכים מול הרשות המוסמכת בטרם פנה לבית המשפט. על פי נורמות פרוצדורליות, על העותר לבקש תחילה סעד מהרשות הרלוונטית, שתאפשר לה הזדמנות להתייחס לטענות, תוך הימנעות מהתערבות שיפוטית או זיקוק המחלוקות. אין די בפנייה לרשות כדי לעמוד בדרישה זו; יש ליצור דיאלוג אמיתי, שיעניק לרשות מספיק זמן להגיב. במקרה דנן, פנתה העותרת למשיב בבקשה ביום 5.9.2022, שהתקבלה אצל המשיב עד ליום 8.9.2022 ולאחריה בדוא"ל ביום 11.9.2022. המשיב הודה בקבלה וציין כי העניין יטופל. עם זאת, העותרת הגישה את העתירה כחודש לאחר מכן, בתקופה שכללה את חגי תשרי, תוך צמצום ימי העבודה הפנויים. בית המשפט סבר כי פרק זמן זה אינו מספיק כדי שהרשות תוכל להגיב ביעילות. לפיכך, העותרת לא מילאה את החובה לאפשר לרשות זמן סביר לפעול בטרם תפנה להליך משפטי. פסק הדין מבהיר כי אם תגובת הרשות מתעכבת יתר על המידה או אינה מספקת, רשאי העותר לפנות שוב לערכאה שיפוטית. מאחר שלא התבקשה תגובה בפיטורים, לא נקבעו הוצאות. ההחלטה ניתנה ביום 23.10.2022.

חקיקה מקושרת

חוק העונשיןחוק סדר הדין הפלילי

בג"צ 6849/22 פלוני נ' פרקליטות מחוז תל אביב, עליון (23.10.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית