בש"פ 5285/15

תקציר

במקרה דנן התקבל הערעור, תוך הדגשת הסכנה הממשית של המשיב לשלום הציבור, ובפרט לקטינים, ולביטחון המתלוננים. למרות הטענות כי שחיקת ראיות צריכה לשנות את מעמד מעצרו, טענות אלה נדחו על ידי בית המשפט המחוזי ונדחו בעבר על ידי שני שופטים. המשיב מואשם בעבירות חמורות, דבר המצביע על מסוכנות משמעותית המגובה בתסקיר שירות המבחן, אשר הדגיש את משיכתו לקטינים ואת התנהגותו המניפולטיבית. בית המשפט קבע בעבר כי מעצר חלופי, כגון העברה, לא יפחית איום זה. שינויי חקיקה שנעשו לאחרונה הציגו את חוק הפיקוח האלקטרוני, המאפשר פיקוח אלקטרוני על עצורים במקום להיות כלואים. עם זאת, החוק קובע כי יש להשתמש בניטור אלקטרוני רק אם הוא משיג באופן מהימן את מטרות המעצר תוך התחשבות ברמת המסוכנות של הנאשם ובסבירות הציות שלו. בית המשפט הגיע למסקנה כי הפיקוח האלקטרוני אינו מספק לאנשים בסיכון גבוה כמו המשיב. בפסקי דין קודמים, לרבות של השופט נ' הנדל, לא נמצא שינוי המצדיק פיקוח אלקטרוני על המשיב. בסופו של דבר, בוטלו פסקי הדין של בית המשפט המחוזי, שתמך בעבר בפיקוח אלקטרוני כחלופה. התיקון לחוק המעצרים אינו מייתר את הצורך להעריך את מסוכנותו של המשיב, ולא נרשם שינוי מהותי מאז החלטות קודמות של בית המשפט. לפיכך, החליט בית המשפט כי יש להותיר את המשיב במעצר עד לסיום ההליך, בשל הסיכון הגבוה שהוא מציב ללא שינוי.