ב"ל 57784-12-19

תקציר

התובעת, כלכלנית בחברת דשנים וחומרים כימיים בע"מ, הגישה תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי בטענה לפגיעה בעבודה בידה הימנית. הדיון נסוב סביב שתי סוגיות עיקריות: האם התובעת ביססה תשתית עובדתית לפגיעה בעבודה על פי תיאוריית המיקרוטראומה או שמא יש לסווג את מחלתה כמחלת מקצוע. החוק מגדיר מיקרוטראומה כפיקציה משפטית, המפצה מבוטחים בגין פגיעות בעבודה שאינן נופלות תחת הקטגוריה של מחלות מקצוע או תאונות עבודה טיפוסיות. כדי להוכיח מיקרוטראומה, על התובע להוכיח שרשרת של פגיעות קלות שנגרמו כתוצאה מתנועות חוזרות ונשנות בעבודה. מעדותה של התובעת, עקבית ואמינה, יחד עם עדותו של מנהלה, מר לדר, עולה כי היא מבצעת פעולות מונוטוניות ביד ימין ובאצבעותיה לאורך כל יום עבודתה, לרבות שימוש אינטנסיבי בעכבר ובמקלדת. פעולות אלה מבוצעות לעתים קרובות וחוזרות ונשנות, תוך הפעלת לחץ על פרק כף ידה הימנית ואצבעותיה. בית הדין מצא כי התובעת אכן הניחה תשתית עובדתית לפגיעה בעבודה עקב מיקרוטראומה. יתר על כן, אבחנתה של התובעת כסובלת מדלקת בגיד ECU בידה הימנית ומאופי עבודתה – הדורשת תנועות מונוטוניות של האצבעות וכף היד – עלולים לסווג את מחלתה כמחלת מקצוע כהגדרתה בתקנות. בית הדין קבע כי יש למנות מומחה רפואי שיחקור את הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתה לבין הפגיעה בידה הימנית. עובדות המקרה, לרבות הרגלי עבודתה של התובעת ואופי מחלתה, מבדילות אותו מפסקי דין קודמים אליהם התייחסה הנתבעת. בית המשפט הדגיש כי תפקידה של התובעת ככלכלנית, הכולל פעולות תכופות וחוזרות ביד ימין, שונה מעמדותיהם של מנהלי תעשייה, רכזי משאבי אנוש ומנהלי חשבונות שנדונו בתיקים קודמים. מכאן, שהתובעת הצליחה להוכיח תשתית עובדתית לטענתה לפגיעה בעבודה. השלב הבא הוא מינוי מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין עבודתה לבין הפגיעה.