הפ"ב 5442-03-11

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לסכסוך על פרויקט נדל"ן, במסגרתו טענה המבקשת להפרת חוזה ותבעה פיצויים מהמשיבים. הסוגיה המרכזית בפסק הדין הייתה האם יש להעביר את הסכסוך כולו לבוררות כפי שהוסכם על ידי הצדדים או שניתן לדון רק בחלק ממנו בבית המשפט. בית המשפט קבע כי יש לקיים את הסכם הבוררות, בין היתר לטובת בקשת המבקש. לגופו של עניין, נקבע כי התביעה בגין הפרת חוזה ופיצויים יכולה להתנהל בבוררות, שכן היא נוגעת אך ורק למבקש ולמשיבים, ואין צורך לצרף גורמים חיצוניים שאינם חתומים על הסכם הבוררות. לפיכך ניתן לפתור תביעה זו מבלי לקטוע את הליך הבוררות או לדרוש הליכים משפטיים נוספים. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת המבקש למנות בורר מחליף ליתר רכיבי הסכסוך. אלה היו כרוכים בסוגיות מורכבות הנוגעות לטיבן של הזכויות שנרכשו על ידי המבקש וחייבו מעורבות של צדדים נוספים שהיו צד להסכמים נפרדים. בית המשפט הדגיש כי לא ניתן להכריע בעניינים אלה באופן עצמאי מבלי לפגוע בזכויותיהם של גורמים חיצוניים אלה ולהוביל להחלטות סותרות. לפיכך, בית המשפט הגיע למסקנה כי אלמנטים אלה של הסכסוך אינם ניתנים להכרעה באמצעות בוררות ויהיה צורך לדון בהם בהליך שיפוטי רגיל כדי להבטיח את הכללתם של כל הצדדים הרלוונטיים.