רע"א 8096/16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור, הנוגעת לתיק בוררות. הבקשה נכשלת הן מטעמים פרוצדורליים והן מטעמים לגופו של עניין. ראשית, השופט מציין כי השאלות שהועלו בבקשה כבר נדונו בעבר, ולכן אינן מקדמיות או תקדימיות, ולכן אינן מצדיקות מתן רשות ערעור. שנית, לגופו של עניין, השופטת מאשרת את משוא הפנים של הבורר, וקובעת כי "הקשר" לכאורה בין הבורר לבין עורך דינו של צד - המבוסס על היכרות מקצועית ומעורבות משותפת בהליך משפטי אחר - אינו מהווה ניגוד עניינים. כן צוינה הצהרת הבורר לפרוש מההליך האחר. בנוסף, השופטת מתייחסת להפרה לכאורה של חובת הגילוי על ידי הבורר, וטוענת כי המחדל - גם אם התרחש - אינו משמעותי דיו כדי להצדיק הסרה אוטומטית של הבורר או ביטול פסק הבוררות. השופט מדגיש כי המידע המדובר אינו סנסציוני ולא צפוי להשפיע על בחירת הבורר על ידי המבקש. לבסוף, הבקשה נדחית עוד יותר בנימוק שהיא חסרת שחר, והמבקש מחויב בהוצאות המשיבים בסך של 10,000 ₪.