ב"ל 66667-10-21

תקציר

התובעת, חנה אביסדריס, ביקשה להכיר בעבודתה כמזכה אותה בקצבת אזרח ותיק מהמוסד לביטוח לאומי (המכון). התובעת טענה כי עבדה את מספר החודשים הנדרש, לרבות יחסי עבודה עם בעלה משנת 2018. המכון דחה את טענתה וקבע כי אין ראיות ליחסי עבודה בין התובעת לבעלה. החוק מחייב בחינה קפדנית של יחסי העבודה בין קרובי משפחה, תוך התחשבות בגורמים כגון שעות עבודה, שכר ואופי העבודה. בית המשפט מצא כי התובעת אכן סייעה לבעלה במסירות. עם זאת, עזרה זו לא התבססה על חוזה עבודה אלא על מסורת משפחתית. לא נמצאה כל עדות לשכר, חוזי עבודה או תנאים סוציאליים המעידים על יחסי עבודה. יתר על כן, בדיווחיה של התובעת עצמה למכון לא הוזכרה כל העסקה אחרונה עד לאחר דחיית תביעתה לפנסיה. לפיכך, פסק בית הדין נגד התובעת והגיע למסקנה כי לא התקיימו יחסי עבודה בינה לבין בעלה. מאחר שהתובעת לא עמדה בתקופת האכשרה הנדרשת, נדחתה גם תביעתה לקצבת אזרח ותיק. לשני הצדדים הייתה זכות לערער על ההחלטה.