ע"ב 8818/02
פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
התובע, עובד לשעבר של החברה הנתבעת, הגיש תביעה להטבות ופיצויים שונים הקשורים להעסקתו ועזיבתו את החברה. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבע ודחה את תביעת התובע במלואה. השופט מצא כי חוזה העבודה של התובע היה אישי וכל שינוי הוסכם בכתב, והוא לא הביא ראיות לתמיכה בטענותיו בנוגע להחלת הסכמים קיבוציים או מכס. גם ניסיונו של התובע לבסס את טענותיו על ההטבות שקיבלו עובדים אחרים לא צלח. באשר לתשלום שעות נוספות ודמי אחזקת רכב, קיבלה השופטת את טענת הנתבעת כי התובע הועסק במסגרת הסדר שעות נוספות גלובלי וכי שכרו משקף גמול בגין עבודה בשעות נוספות. כמו כן, התובעת לא הוכיחה כי רכיב אחזקת הרכב היה תשלום ללא תנאי. מאחר שהתובע לא נקט בצעדים כלשהם למימוש האופציות שלו טרם עזיבתו את החברה, נדחתה גם תביעתו לאופציות. מהראיות עולה כי התובע התפטר מתפקידו בשל חילוקי דעות מקצועיים ולא הוכיח חוסר תום לב מצד החברה. בנוסף, החברה הייתה מחויבת בהסכם פנסיה מקיף, שמשמעותו הייתה שההפרשות של הנתבעת לקרנות הפנסיה שימשו כפיצויי פיטורים, מה שהפך את תביעת התובעת להפרשי פיצויי פיטורים למופרכת. משכך, דחתה השופטת את התביעה במלואה והורתה לתובע לשלם לנתבע את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין.
חקיקה מקושרת
ע"ב 8818/02 מזרחי ברזילי נ' אי.סי.איי טלקום בע"מ, עבודה אזורי (1.11.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.