תאד"מ 35896-08-23

תקציר

השופט החליט לדחות את התביעה שהוגשה נגד סנפיר, הנתבעת הראשונה, בשל אי הצגת ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיהם. השופטת הדגישה את חשיבות ההיצמדות לטענות שפורטו בתביעה המקורית, וציינה כי ניסיונה של התובעת להציג טענות חדשות הקשורות לדיני הפרטיות וההונאה אינו ראוי ומרחיב. באשר להסכם הכתוב עליו חתמה התובעת, קבעה השופטת כי יש לו משקל רב יותר מהטענות בעל-פה שהוצגו, מה גם שהתובעת לא הציגה מסמכים כלשהם התומכים בטענותיה בדבר רכישת מוצרים מסנאפיר. גם תשובותיה המתחמקות של התובעת בנוגע לחתימת ההסכם ואי אזכור המילה "סנפיר" במסמך פעלו לרעתן. יתר על כן, הימנעותו של התובע מזימון עדי מפתח והופעת עובדות חדשות במהלך החקירה הנגדית החלישו את טענותיו. השופטת הדגישה את חובתה של התובעת למסור מידע רלוונטי בהקדם ולא נתנה אמון רב להסברים שהוצעו לעיכובים. בנוסף, עדותו של בא כוחה של סנפיר, ניר, שהכחיש כל הזמנה רשומה או עסקה כספית בין התובע לבין סנפיר, נמצאה משכנעת יותר. בסיכומו של דבר, השופטת הגיעה למסקנה כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה כלפי סנפיר והורתה לתובע לשאת בהוצאותיו ובשכר טרחתו של עו"ד סנפיר. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים, ולתובע ניתנו 30 יום לקיים את פסק הדין, ולאחר מכן יישאו בו חיובים נוספים.