ע"א 817/77

תקציר

הסכסוך בין O-ratories Limited לבין חברת בריסטול מאיירס החל בשנת 1972 כאשר בריסטול תבעה את O-ratories על ייצור והפצה של תרופה בשם Penbritine בישראל, אשר הפרה לכאורה את הפטנט של בריסטול על Pentraxil. O-ratories טען כי הפטנט של בריסטול אינו תקף, והעלה מספר טענות, כולל טענות קודמות ותיאור לא הוגן. בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק לטובת בריסטול, מה שהוביל את או-רטוריה לערער. בית המשפט העליון, בהחלטה מקיפה, אישר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הוא מצא כי O-ratories לא הצליחו לספק ראיות מספיקות לכך שהפטנט הקודם שלהם טען במרומז לצורת הטריהידרט של התרופה, כפי שהם תיארו אותה כמונוהידרט. בנוסף, דחה בית המשפט את טענתו של או-רטוריס בדבר תיאור בלתי הוגן, ופירש אותו כהגזמה ולא כעיוות עובדות. השופטים הסכימו כי בעוד שהתיאור בפטנט של בריסטול אינו מדויק לחלוטין, ביטול אינו הסעד המתאים, ותיקון הוא דרך פעולה מתאימה יותר. ההחלטה הדגישה את נטל ההוכחה הכבד הנדרש לביטול על בסיס טענות קודמות ואת הצורך לשקול את מפרט הפטנט כולו. בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי טענותיה של או-רטוריס, הן משפטיות והן עובדתיות, חסרות שחר, והפטנט של בריסטול נותר בתוקף.