ת"א 1454/05

תקציר

התובעת, חברת התוכנה ג'קדה, תבעה את הנתבעים, קומפוזיה ועובדה לשעבר יורי, בגין גניבת קניין רוחני לכאורה של ג'קדה. ג'קדה טענה כי יורי, לפני שעזב את החברה, העתיק את מוצרי התוכנה שלה, במיוחד Webfuse ו-Winfuse, והעביר אותם לקומפוזיה, תוך הפרת זכויותיה של ג'קדה. קומפוזיה, לעומת זאת, טענה כי אין ראיות הקושרות אותה לגניבת הקניין הרוחני לכאורה. המומחה שמונה על ידי בית המשפט גם לא מצא ראיות להעתקה בין שתי החברות. השופט פסק לטובת הנתבעים, וקבע כי ג'קדה לא הביא ראיות מספיקות לכך שיורי העביר את התוכנה לקומפוזיה. הראיות הנסיבתיות שהציג ג'קדה לא היו משכנעות דיין, מה גם שהן ייחסו לנאשמים מעשים פליליים פוטנציאליים. בנוסף, טענתה של ג'קאדה כי לקומפוזיה אין מוצר דומה ולכן היה לה מניע לגנוב את הטכנולוגיה של ג'קאדה הוכחה כלא נכונה. עוד הדגישה השופטת כי לא ניתן להתעלם מחוות דעתו של המומחה, וטענותיה של ג'קדה בדבר מגבלות הבדיקה שערך המומחה אינן תקפות. יתר על כן, השופט ציין כי גם אם יורי העתיק את התוכנה, דבר שלא הוכח, אין בכך כדי לרמוז באופן אוטומטי כי קומפוזיה החזיקה בה או השתמשה בה. השופטת מתחה ביקורת על גרסאותיה המשתנות של ג'קדה וחזרה בה מטענותיה, ומצאה את טיעוניה לא משכנעים. בעקבות זאת דחה השופט את התביעה, הורה לג'קדה לשלם לקומפוזיונים שכר טרחה בסך 350 אלף שקל בתוספת מע"מ ולפצות את קומפוזיה. שכר טרחתו של יורי לא נפסקו, כפי שקומפוזיה נשאה בהם. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים.