עפ"ת 13764-12-22

תקציר

לאחר בחינת מכלול הראיות והטיעונים שהציגו הצדדים, הגיעו השופטים למסקנה כי קיים ספק סביר בדבר אשמתו של המערער. הם מצאו כי ההגנה הציגה תרחיש סביר, מבוסס היטב ברמה של ספק סביר, בעוד שהמשיב לא עשה מאמץ ממשי לסתור אותו באופן יעיל. השופטים ניתחו בהרחבה שלושה גורמים אפשריים שהיו יכולים להוביל לתאונה, ובהם קריעת צינור, ריסוק צינור ופגיעה בתעלת אוויר. הם מתחו ביקורת על התנהלות המשיב בחומר הראיות, ובפרט על המשאית המעורבת בתאונה, וציינו כי המשיב לא שמר עליהן כראוי. השופטים הטילו ספק גם במהימנותם של חלק מעדי המשיב ובמהימנות עדויותיהם. בנוסף, הם מצאו בעיות עם המסקנות שהסיק בית משפט קמא, במיוחד בנוגע להפעלת בלם המקסי. בסופו של דבר, דעת הרוב קבעה כי המשיב לא עמד בנטל ההוכחה, ויש לזכות את המערער מחמת ספק סביר. השופט שמואל מנדלבום והשופטת גלית ציגלר הסכימו עם החלטה זו.