עע"מ 2638/20

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור בחלקו. השופט, השופט י' וילנר, מסביר כי "הוועדה לפני פרסום" הייתה מוסמכת לדחות את בקשת המערער להקצאת הנכס, שכן הדבר מצוי בתחום סמכותה של ועדת ההקצאות. לדברי השופט, בית המשפט המחוזי דחה את העתירה על הסף ללא כל תגובה מצד המשיבים, דבר שאינו ראוי בהתחשב באופי טענות המערערים. השופטת מורה למשיבים להגיש כתב תשובה עם תצהירים המפרטים את עמדתם, תוך הבהרה כי אין בכך כדי להצביע על דעה קדומה לגופו של עניין או על השלכות המניעים הנטענים על ידי המערערים. השופט א' פוגלמן מסכים עם פסק הדין, אך מדגיש את הצורך בבדיקה יסודית של טענת השיקולים הזרים. הם מציינים כי השתלשלות האירועים שתיארו המערערים מעלה ספקות לגבי טענות המשיבים כי פינוי הגלריה נבע אך ורק מהצורך במבנה כגן ילדים. השופט א' פוגלמן קובע, כי המערערים עמדו בנטל ההוכחה הראשוני המוטל עליהם במידה המצדיקה הזמנת כתב תשובה מטעם המשיבים. השופט א' שטיין מסכים עם השופטים הקודמים.