עמ"ש 756-06-20

תקציר

פסק הדין דן בתוקפה של צוואה והאם יש לקבלה או לא. הצוואה מזכה את המשיב באופן בלעדי, אך קיימת עתירה לדחייתה על יסוד מספר טענות. דעת הרוב, שנכתבה על ידי סגן הנשיא ואגו, קובעת כי יש לדחות את הערעור ולקיים את הצוואה, ואילו חוות דעתו של השופט לוין מציעה לקבל את הערעור ולבטל את הצוואה בהתבסס על סעיף 35 לחוק הירושה, הקובע כי הצוואה בטלה אם הנהנה השפיע שלא כדין על המנוח או נטל חלק בדרך אחרת בעריכת הצוואה. קיימות סתירות בעדויות באשר לנסיבות עריכת הצוואה, והתנהלותו של המשיב – לרבות ניסיונותיו לקבל אישור רפואי וגרסותיו הסותרות לאירועים – מעלה חשד למעורבותו. עם זאת, חשדות אלה, לרבות הימנעותו של המשיב מלזמן את אמו כעדה, אינם מספקים ראיות מספיקות כדי לגבור על נכונותה הפורמלית של הצוואה. מכאן, שרוב השופטים מסכימים כי יש לקיים את הצוואה, ובקשת המערער לפסול אותה נדחית. המערער חויב לשלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך 10,000 ₪.