ה"פ 15159-04-10

תקציר

המבקשים, אישה בת 67 ועיזבון בעלה המנוח, ביקשו עיכוב הליכי הוצאה לפועל בנוגע למשכנתא על מגוריהם המשותפים. האישה טענה לבעלות על בית המגורים באופן ישיר, מחציתו בבעלות משותפת עם בעלה המנוח ומחציתו כיורשת היחידה שלו. לטענתה, הבנק פתח שלא כדין תיק הוצאה לפועל על סמך שטר משכנתא שלא חתמה עליו. בנוסף, היא טענה כי שטר החוב בטל בשל אי רכישת פוליסות ביטוח חיים כמובטח על ידי הבנק, וביקשה הצהרה כי היא דיירת מוגנת. לחילופין, היא ביקשה הצהרה כי שטר המשכנתא בטל ומבוטל בשל תשלומיה בגין ההלוואה. הבנק טען כי המבקשת נטלה את ההלוואה ביחד ולחוד עם בעלה וויתרה על זכויותיה על פי דיני הגנת הדייר. עוד נטען כי היא חתמה על מסמכי המשכנתא ולכן היא מחויבת להם. בית המשפט מצא כי המבקשת אכן חתמה על מסמכי המשכנתא והייתה מודעת לחובותיה. עוד צוין כי הבנק גילה למבקשים את היעדר פוליסות הביטוח, וכי המבקשת המשיכה לפרוע את ההלוואה במשך שלוש שנים לאחר מות בעלה. עם זאת, בית המשפט זיהה סתירה בין שני נוסחים של חוזי הלוואה עליהם חתמו המבקשים, האחד קבע כי ההלוואה תוחזר בתשלומים חודשיים והשני ציין תקופת החזר של עשר שנים. מאחר שהמבקשים הביאו ראיות לכאורה בעניין זה ושווי בית המגורים עלה בהרבה על החוב, נתן בית המשפט צו מניעה זמני המעכב את הליכי ההוצאה לפועל עד להכרעה בתביעה העיקרית. צו מניעה זה הותנה בכך שהמבקשים יספקו פיקדון בסך 10,000 ₪, פיקדון בהתחייבות עצמית בלתי מוגבלת וערבות צד ג' בסך 50,000 ₪, והכל עד ליום 25.4.10. בית המשפט עודד את הצדדים ליישב את הסכסוך ביניהם בידידות לפני הדיון המקדמי שנקבע ל-22.6.10.