ע"פ 5916/22

תקציר

בפסק הדין בעניין ערעור הפסילה דחה בית המשפט את הערעור, תוך הדגשת עקרון סופיות ההליך השיפוטי. טענותיו החוזרות ונשנות של המערער בדבר הקרבה בין המשיב לראש הסניף, כמו גם אירועים שהתרחשו לפני החלטת הפסילה הקודמת ביום 8.6.2022, נמצאו בלתי ראויים לדיון. בהסתמך על תקדימים, ציין בית המשפט את הצורך בעילות פסילה חדשות שהתעוררו לאחר ההחלטה הקודמת, וקבע כי עצם החזרה על טיעונים שכבר הוכרעו אינה קבילה. טענות המערערת בדבר משוא פנים, שהתבססו על התנהלות בא כוח המשיב במהלך הדיון ביום 18.7.2022, נדחו בשל היעדר ראיות חזקות המצביעות על משוא פנים. בית המשפט לא מצא כל בעיה עם ההחלטות הפרוצדורליות שהתקבלו, הדגיש את נחיצותן לדיון יעיל בתיק וקבע כי אלה אינן מצביעות על הטיה. בנוסף, המערערים לא ביקשו לתקן את פרוטוקול השימוע, ובכך החלישו עוד יותר את טענותיהם. בית המשפט הבהיר כי אופי ההתנגדויות שהועלו מתאים יותר להליך ערעור מסורתי ולא להליכי פסילה. לפיכך, הערעור נדחה מחוסר נימוקים מהותיים חדשים, תוך אישור מחודש כי החלטות פרוצדורליות הקשורות לניהול התיק אינן מצביעות מטבען על משוא פנים או משוא פנים.