בג"צ 10408/06
פסק-דין עליון
תקציר
לטענת המשיבים, יש לדחות את העתירה משום שהטענות שהועלו בעתירה הראשונה כבר נדחו על ידי בית המשפט ולא חל שינוי נסיבות המצדיק דיון חוזר. בית המשפט לא השתכנע וישקול את טענות העותרים לגופן. הטענה הראשונה נוגעת לניגוד עניינים במוסדות התכנון, שלטענת העותרים פוסל את ההליך. בית המשפט קובע כי בעוד שאותו אדם המשתתף הן בהחלטה המקורית והן בערעור עליה אינו תקף, עצם העובדה שהוועדות האחראיות הן חלק מאותו גוף רחב יותר אינה מהווה ניגוד עניינים. בית המשפט מתייחס גם לטענות העותרים בדבר הפרות פרוצדורליות, לרבות דילוג על שלב הוועדה המקומית בהליך התכנוני ושלילת הזכות לדיון בעל-פה בשלב הערר, ואינו מוצא בהן כל הצדקה. לבסוף, בטענות המהותיות בדבר אפליה וחוסר סבירות במדיניות התכנון, קובע בית המשפט כי החלטות רשויות התכנון היו מוצדקות וכי הוא לא יתערב. לפיכך, השופט ד' ברלינר, יחד עם השופטים א' ארבל וא' רובינשטיין, דוחה את העתירה ללא הוצאות, מה שמבטל גם את צו הביניים.
בג"צ 10408/06 מוסטפא קבהה נ' מועצת התכנון העליונה באזור יהודה ושומרון, עליון (25.9.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.