ת"צ 8300-05-18

תקציר

בית המשפט אישר תביעה ייצוגית נגד HOT, ספקית האינטרנט, מכמה טעמים. ראשית, בית המשפט מצא כי הנוהג של החברה לרשום לקוחות באופן אוטומטי לתוכנית השכרת מודם, בתנאים מעורפלים המאפשרים ל-HOT להפסיק את ההטבה ללא הודעה מוקדמת, מציב את הלקוחות בעמדת נחיתות משמעותית בשל המומחיות הטכנית הנדרשת להבנת ההשלכות. חוסר איזון כוחות זה, יחד עם הסתמכות הלקוחות על HOT לצורך גישה לאינטרנט, הצדיקו בדיקה קפדנית יותר של תנאי ברירת המחדל של HOT, שנמצאה בלתי הוגנת וככל הנראה מפלה. שנית, השיטה של הוט להודיע ללקוחות על הפסקת הטבת ההלוואה למודם לא הייתה מספקת ולא עלתה בקנה אחד עם חובת תום הלב, במיוחד בהתחשב בשינוי המשמעותי בתנאי השירות ופערי הכוחות בין הצדדים. שלישית, בית המשפט קבע כי הוט הפרה ככל הנראה את תנאי הרישיון שלה ואת חוק התקשורת בכך שלא הודיעה כראוי ללקוחות כי הם יכולים לקבל ציוד קצה או שירותים מספקים אחרים. טענת ההגנה של החברה, שהשתמשה בהגנת ההסמכה הסטטוטורית לפי פקודת הנזיקין, לא הייתה משכנעת. עילות התביעה, לרבות עשיית עושר ולא במשפט, הטעיית הצרכן והפרת חובות רישיון, צפויות להצליח באופן סביר. התובענה הייצוגית ראויה כמנגנון היעיל וההוגן ביותר לפתרון הסכסוך, בהתחשב באופיו הצרכני של התיק ובאינטרס הציבורי הכרוך בכך. הקבוצה המוגדרת כוללת את כל מי שהיה לקוח הוט אינטרנט שחויב בגין השכרת מודם לאחר ההודעה שנשלחה באפריל 2018. התובעים המייצגים הם תומר סיבוני, תמיר יצחק, פרוספר מויאל ושחר צייטלין. ההחלטה מחייבת את הצדדים להגיש הודעה מוסכמת לאישור בית המשפט טרם פרסום מודעה על התובענה הייצוגית, כאשר הוט תישא בהוצאות הפרסום.