רע"א 3675/19

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לבקשה שהגישו המערערים, אשר נדחתה על ידי בית המשפט. נראה כי מדובר בניסיון לתקן את כתב התביעה בעקיפין, לאחר ניסיון קודם שנדחה. הסוגיה המרכזית העומדת על הפרק נוגעת להגשת חוות דעת רפואיות בתחומי התמחות שלא הוזכרו בתביעה הראשונית, וחוות הדעת הנגדיות שהוצגו לאחר מכן על ידי הצד שכנגד. על פי הנהלים המשפטיים, צד רשאי להגיש חוות דעת רפואית נגדית תוך 60 יום מיום הגשת חוות הדעת של הצד השני. במקרה זה הוצגו חוות דעתם של ד"ר מילר וד"ר ברזנר לצד התביעה, ושירותי בריאות כללית הגיבו בחוות דעת נגדית של ד"ר היימן בתחום רפואי אחר. לאחר מכן ניסו המערערים להגיש חוות דעת נגדית נוספת של ד"ר רמדאן, שבית המשפט הכיר בה כניסיון לתקן את התביעה, שכן היא נוגעת לתחום התמחות אחר. בית המשפט התייחס להחלטות קודמות שניתנו בתיק, שקבעו כי לא יתאפשרו תיקונים נוספים בכתב התביעה. משכך, לא הותרה הגשת חוות דעתו של ד"ר רמדאן והבקשה נדחתה. החלטה זו התקבלה ללא צווים בדבר הוצאות.