ת"א 1166/06

תקציר

המחלוקת היא בין קבלן משנה לקבלן ראשי בנוגע לביצוע עבודות גבס ותשלום יתרת התמורה החוזית בסך של כמיליון ₪. בשני פרויקטים, פרויקט לב העיר בתל אביב ומלון גרנד קורט בירושלים, טוענת קבלנית המשנה כי סיימה את כל העבודות ותיקנה את הליקויים, אך הקבלן הראשי סירב לשלם את מלוא התמורה. הקבלן הראשי טוען כי בפרויקט לב העיר העבודות נמסרו באיחור ובליקויים, ולכן, לא רק שקבלן המשנה אינו זכאי לתשלומים נוספים, אלא גם חייב לשלם פיצוי בגין האיחור. בית המשפט מינה מומחה שמצא כי טענות קבלן המשנה לגבי היקף העבודה והפיצוי המגיע להן תקפות ברובן. עוד מצא המומחה כי טענות הקבלן הראשי בדבר ליקויים בעבודות היו מוגזמות ומרבית הליקויים לא היו קשורים לעבודתו של קבלן המשנה. בית המשפט קיבל את ממצאי המומחה ופסק לטובת קבלן המשנה. הקבלן הראשי חויב לשלם לקבלן המשנה את יתרת הסכום בסך 479,896 ₪ עבור פרויקט לב העיר ו-63,305 ₪ עבור פרויקט בית המשפט הגדול, בתוספת הפרשי הצמדה, ריבית ומע"מ כנדרש בחוק. עוד קבע בית המשפט כי על הקבלן הראשי להחזיר את הערבות הבנקאית לקבלן המשנה ודחה את תביעתו שכנגד של הקבלן הראשי. קבלן המשנה יקבל מהקבלן הראשי הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.