ת"א 61460-02-17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את תביעתה של רמוך לפיצויים בעקבות סיום חוזה עם אורגניק לשיווק בלעדי של מוצרי נוגרו. השופט קבע כי רמוך לא הביא ראיות מספיקות להוכחת היקף הנזק שנגרם כתוצאה מביטול החוזה, שהוא תנאי הכרחי לקבלת פיצויים. רמוך לא הציגה נתונים מהימנים על מכירות נוגרו, ולא כל ראיה לשעות העבודה שהשקיעו עובדיה בפעילות זו, או להוצאות אחרות. נתונים אלה היו ברשותו של רמוך, אך לא הוגשו לבית המשפט ללא כל הסבר סביר, מה שהוביל את השופט למסקנה כי מדובר בהסתרה מכוונת. בנוסף, חוות הדעת שהציג רמוך הסתמכה רבות על מסמכים שלא הוגשו כראיות, ועל ראיונות עם עובדים ועדים שלא הוצגו בפני בית המשפט לחקירה נגדית. השופט הדגיש כי בנסיבות אלה, בהן הייתה צריכה להיות ראיה מהימנה, היעדר ראיות כאלה חייב לפעול נגד רמוך. יתר על כן, סתירות בעדויות עדי ראוך, ובהם מנכ"ל הארגון יניב, פגעו באמינותם. לפיכך החליטה השופטת לדחות את התביעה, אך לאור הנסיבות לא ניתן צו להוצאות נגד רמוך.